Im Rahmen dieses Vorganges geschah etwas bisher nicht Dagewesenes: Die Empfängnisverhütung wurde nahezu vollständig medikalisiert: Der Arzt, bis anhin Lebensförderer, wurde unverhofft und zunächst ungewollt zum wesentlichen Mitbestimmer der Lebensverhinderung und damit einer Geburteneinschränkung, unter deren Folgen die westliche Welt noch lange zu leiden haben wird.

Die Medikalisierung erfolgte nicht von ungefähr, handelt es sich bei den wesentlichen modernen Kontrazeptiva doch um »Medikamente« im weitesten Sinne. Das heißt: Es geht um den Einsatz von Mitteln, die in einer grundsätzlich so weitreichenden Weise in den menschlichen Organismus eingreifen, daß die Zuziehung des zuständigen Spezialisten unerläßlich geworden ist.

Es fiel nicht schwer, die Ärzte für dieses Vorhaben zu gewinnen, indem ihnen – wie auch der Bevölkerung – das Schlagwort suggeriert wurde: »Lieber Verhüten als Abtreiben.«

Fast gleichzeitig wurde die Abtreibung in allen westlichen Ländern systematisch und Schritt für Schritt mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln, selbst mit Lüge und Sprachmanipulation propagiert: Geltende Strafvorschriften wurden zuerst gezielt übertreten, dann vom Gesetzgeber weitgehend aufgehoben und damit das Bewußtsein von der eigenen, unantastbaren Würde und dem unveräußerlichen Lebensrecht des ungeborenen Kindes zerstört. Mit falschen Zahlen wurden parlamentarische Willensbildungsprozesse »vorstrukturiert«.

Wir wissen heute: Kontrazeption und Abtreibung hängen engstens zusammen. Nicht nur, wie wir noch sehen werden, hinsichtlich des Wirkmechanismus der Kontrazeptiva, sondern vor allem auch ideologisch und psychologisch. Eine wirkungsvolle Kontrazeption will verhüten: Es ist das Kind, das verhindert werden soll. Dadurch entwickelte sich zunehmend eine negative Einstellung zum Kind, es kristallisierte sich rasch das Feindbild Kind heraus. Da es die Sexualität ist, die hier involviert ist und die einen dominierenden Trieb des Menschen darstellt, war es unumgänglich, daß diese gegenüber dem Kind bald die Priorität erhielt. Das Kind wurde immer mehr zur unerwünschten Begleiterscheinung der Sexualität. War es trotz Kontrazeption zu einer Zeugung gekommen, so blieb meist die Haltung gegen ein Kind bestehen. Das Nein zur Weckung von Leben ließ und läßt sich meist nicht stoppen; es wandelt sich dann konsequenterweise leider nur zu oft zu einem Ja zur Abtreibung und damit zum Nein auch dem bereits entstandenen Leben gegenüber.

Den Promotoren der Kontrazeption war wohl bewußt, daß kein Antikonzeptivum letzte Sicherheit bot und als letzter Ausweg nur die Abtreibung bleiben würde. So wurde die Abtreibung zur Absicherung der Kontrazeption benötigt und daher auch gleichzeitig propagiert. Dies kommt sehr explizit zum Ausdruck in der Zeitschrift von PRO FAMILIA, der Deutschen Gesellschaft für Sexualberatung und Familienplanung e.V.:

»Widersprechen wir doch endlich immer wieder dem Unsinn von der sicheren Verhütung, von der Leichtfertigkeit der Weiber und der Heiligkeit des ungeborenen Lebens.«

Von Kalifornien wissen wir, daß 40% der 300000 – 500000 Abtreibungen pro Jahr durch Kontrazeptionsversager bedingt sind.

Aufschlußreich ist auch die Beobachtung, daß ausgerechnet in den Ländern, welche die moderne Kontrazeption im großen Stil akzeptierten, die Abtreibungszahlen im gleichen Zeitraum nicht ab-, sondern massiv zunahmen. Für viele wurde durch eine schleichende Mentalitätsänderung die Kontrazeption schließlich durch die Abtreibung ersetzt, wie dies Jugoslawien und die ehemalige DDR beweisen.

Seitens der Bevölkerungsplaner wurde sie schließlich als reguläres Mittel zur »Geburtenkontrolle« eingesetzt. So ging wohl der größte Teil der Ärzte dieser infamen Täuschung – »lieber Verhüten als Abtreiben« – auf den Leim.

Auch Christopher Tietze vom Population Council, einer der obersten Bevölkerungsplaner, erklärte 1983:

»Weil Abtreibung und Empfängnisverhütung die Vermeidung unerwünschter und fehlterminierter Geburten als gemeinsames Ziel teilen, besteht eine hohe Wechselbeziehung zwischen Abtreibungs- und Empfängnisverhütungserfahrung in Bevölkerungen, wo sowohl Empfängnisverhütung als auch Abtreibung erhältlich sind und wo Paare versucht haben, die Zahl und den Abstand ihrer Kinder zu regulieren. In solchen Gesellschaften haben Frauen, welche Empfängnisverhütung praktiziert haben, wahrscheinlich eher eine Abtreibung, als solche, die dies nicht taten. Abtreibung allein ist eine unwirksame Methode der Fruchtbarkeitsregulierung, aber sie wird zunehmend in dem Maß wirksamer, in dem die Ausweitung der Anwendung von Empfängnisverhütungsmitteln ihr die Rolle einer Rückversicherungs-Maßnahme zuweist«.

 

Tietze stellte bereits 1978 fest: "Vermutlich werden 20-50% der Pillenbenutzerinnen und eine ansehnliche Anzahl von Benutzern anderer Methoden innerhalb von 10 Jahren mindestens zwei oder mehr Abtreibungen durchmachen.

Der Abtreibungsbefürworter M. Potts sagte bereits 1973:

»Wenn die Menschen sich der Kontrazeption zuwenden, wird es zu einem Anstieg und nicht zu einem Absinken der Abtreibungsrate kommen... «

Und 1979 erneut:

»Keine Gesellschaft hat ihre Fruchtbarkeit kontrolliert..., ohne Rückgriff auf eine signifikante Anzahl von Abtreibungen. In der Tat ist die Abtreibung oft der Ausgangspunkt für die Fruchtbarkeitskontrolle.«

J. Bury von den Brook Advisory Centres stellte 1981 fest:

»Es gibt überwältigende Belege dafür, daß – im Gegensatz zu dem, was man erwarten würde – die Bereitstellung der Kontrazeption zu einer Zunahme der Abtreibungsrate führt.«

Ebenso sieht Pierre Chaunu einen Zusammenhang:

Daß die immer wieder aufgestellte Behauptung, die Benutzung von Verhütungsmitteln würde die Abtreibungszahlen senken, wie es in dem Werbespruch »Lieber Verhüten als Abtreiben« unmißverständlich zum Ausdruck kommt, falsch ist, beweisen die jüngsten Zahlen aus England, das zu den Ländern mit der höchsten Pillen-Akzeptanz gehört: Dort nehmen 43% (!) der Frauen die Pille; das ist fast jede zweite englische Frau! Würde die Benutzung von Verhütungsmitteln die Abtreibungszahlen senken, müßte die Abtreibungsquote in England entsprechend gesunken sein. Das ist aber nicht der Fall. Vielmehr hat die Quote der Abtreibungen in England und Wales nach den von der britischen Regierung 1988 vorgelegten offiziellen Zahlen einen neuen Höchststand erreicht. Danach stieg die Zahl der Abtreibungen von 1969 bis 1988 von 7% auf 20%. Das ist eine Steigerung von fast 300%!. Bei Teenagern stieg die Zahl sogar von 9% auf 36%, hat sich also vervierfacht. In Schottland betrug die Zahl der Kindestötungen im Mutterleib rund 16%. – In Großbritannien sind Abtreibungen seit 1967 legalisiert. 1989 wurde die Frist für die straffreie Tötung ungeborener Kinder von 28 auf 24 Wochen verkürzt.

Mit einer Relativierung der Moralbegriffe wurde im weiteren eine wertfreie Ethik angestrebt. Man dürfe niemandem seine Wertvorstellungen aufdrängen, selbst wenn es sich um die Wahrheit handelt. Daraus wurde dann die wertfreie Medizin, die Medizin ohne Ethik. Das führte soweit, daß ein »gut katholischer« Arzt, der sich am Namen »World Federation of Doctors Who Respect Human Life« stieß, sagen konnte: »Es gibt keinen Arzt, der das Leben nicht achtet.« Der Betreffende legt Frauen die frühabtreibende Spirale mit der Begründung ein, sie wünschten dies und seien nicht imstande, diese sich selbst einzulegen. Dieses Verhalten weist auf eine weitere Folgeerscheinung der »modernen Ethik« hin, nämlich die Permissivität in der Medizin. Der Patient kann wünschen, der Arzt ist lediglich der neutrale, wertfrei Ausführende. Das kann, angefangen von kosmetischen Eingriffen über die Kontrazeption, die pränatale Diagnostik und Abtreibung bis hin zur Euthanasie seine Gültigkeit haben.

Dabei stellt sich die Frage: welche Sexualität? Denn Sexualität ist nicht gleich Sexualität. Wir sieht wohl die Art von Sexualität aus, die hier angesprochen sein will. Siegmund definiert sie folgendermassen :

" Bekanntlich sind es die Triebe, die sich um die menschliche Fortpflanzung gruppieren, der erotische Trieb und der engere sexuelle Trieb, die derart süchtig werden können, dass sie schliesslich wie eine Krebswucherung die Gesamtpersönlichkeit eines Menschen zerstören."

Somit ist die Verhütung speziell für eine bestimmte Art von Sexualität zuständig und gedacht : nämlich die Sexualität i.S. der Libertinage, d.h. die voreheliche und aussereheliche Sexualität, die Sexualität der Promiskuität insbesondere, denn in diesen Fällen darf in der Regel kein Kind entstehen.

Denn hier erfolgt die Trennung von Sexualität und Fortpflanzung, welche zwangsläufig den Einsatz der Kontrazeption bedingt, da diese Art von Sexualität die Fortpflanzung ausschliesst. Wenn auch nicht bestritten werden will, dass die Sexualität notwendig zur Partnerschaft gehört, wenn sie aber von der Fortpflanzung abgekoppelt wird, hat das Lustprinzip den Vorrang.

Dabei gibt es noch eine ganz simple Erkenntnis: Je mehr Sexualität, um so mehr Schwangerschaften, nach der Ueberlegung: wenn Sexualität geübt wird, dann ist Schwangerschaft prinzipiell möglich.

Und genau darauf stellt auch die Propagierung ab, sei es seitens Bevölkerungsideologen, sei es der chemischen Industrie oder der Verhütungsideologie. Dazu gehört auch, dass die entsprechende Art von Sexualität adäquat propagiert und gefördert wird. Und dazu dient ja schlussendlich auch die Pornographie, womit die Sexualisierung der Gesellschaft begonnen hat. So angeheizt, änderte und liberalisierte sich das Verständnis der Sexualität ganz automatisch.

Betrachtet man das moderne Sexualverhalten, so erkennen wir das Resultat dieser Bemühungen. Wendy Shalit hat dies in ihrem Aufsehen erregenden Buch "A Return to Modesty"2 eindrücklich beschrieben. Wenn man – gemäss ihren Ausführungen - z.B. das hook-up3 (=ankabeln) in den USA zugrunde legt, bleibt an sich kaum etwas anderes übrig, als bei der superschnell gelebten Sexualität Verhütung zu üben, da sonst die Folgen sozial unabsehbar sind. Der äussere Zwang wird auf diese Weise – durch das Schaffen solcher Umstände, ja bereits Fakten – diese Ueberzeugung zementieren.

Verhütung geht heute soweit, dass gleichgeschlechtliche Liebe gefördert wird, da es sich dabei um nicht-reproduktive Sexualität handelt.

Dies alles bildete die Grundlage sowohl für die Kommerzialisierung der Sexualität wie auch der Verhütung mit all ihren Methoden. Diese unglückliche Kopplung führte zu unabsehbaren Folgen in unserer Gesellschaft. Praktisch nichts blieb davon unberührt. Insbesondere traf und trifft es unsere Jugend, die, überschwemmt von dieser permanenten Sinnlichkeit, nicht mehr aus noch ein weiss. Die Unmoral wurde zur Normalität, und als solche definiert. Bewährte Wertvorstellungen wurden pervertiert.

Begonnen wird damit schon im Kindergarten, mit Fortsetzung in der Grundschule und den weiter führenden Schulen mit der Sexualerziehung, die ganze Arbeit leistet. Den Fortgang dieser Vorgehensweise finden wir heutzutage in der Vermarktung der Sexualität im Internet. So gesehen, hat sich die Verhütung unentbehrlich gemacht, inkl. der Abtreibung, die ja zur heute am meisten verwendeten Geburtenregelungsmethode geworden ist; sie gehört damit ebenfalls in den grösseren Rahmen der Kontrazeption, gehört zur Verhütungsmentalität unserer Zeit. Und das nicht zuletzt im Sinne der Frühabtreibung durch nidationshemmende Methoden. Somit wird der Slogan "lieber verhüten als abtreiben" Lügen gestraft, was viele nicht gerne wahrhaben wollen. Würde man dies nämlich zugestehen, blieben nicht mehr viele der heute verfügbaren Verhütungsmethoden übrig (Minipille, Orale Kontrazeptiva, Depo Provera, Norplant. Spirale, "Pille danach", RU 486). Dieses Zugeständnis bzw. das Bekanntwerden desselben wird mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu verhindern gesucht oder bagatellisiert. Man will die mühsam errungene Libertinage in der Sexualität auf keinen Fall wieder auf`s Spiel setzen oder gar verlieren. Und dafür geht man buchstäblich über Leichen, auch wenn sie noch so klein sind, von den Nebenwirkungen der diversen Methoden gar nicht zu reden, die wie selbstverständlich in Kauf genommen werden. Es hat eben offenbar alles zu seiner Zeit seinen Preis. Ueber die Höhe dieses Preises wird nicht diskutiert, und wenn, dann zu spät. Und wieder ist es die Frau, die ihn bezahlen muss. Allerdings haben gewisse Frauen dies langsam erkannt, nämlich z.T. die Feministinnen; die anderen scheinen immer noch wie gelähmt und blind, lassen sich unentwegt manipulieren. Dass wiederum die Ärzte ihrerseits manipuliert werden, merken die wenigsten dieses Standes. Eine Verblendung ohnegleichen herrscht in unserer Gesellschaft. An sich wird heute praktisch alles hinterfragt, nur eben dieses offensichtlich nicht. Hat es wohl mit der fast hörigen Wissenschaftsgläubigkeit zu tun, die Max Thürkauf so oft beklagt?

Einen weiteren Aspekt bildet Verhütung zum Zweck der Entvölkerungs-Politik, z.B. im Kosovo, wo die UNFPA4 auf Wunsch von Milosevic aktiv geworden ist und (abgelaufene) Kondome, Pille danach, Saug-Curetten unter der Bevölkerung verteilt. Generell hat ja die Bevölkerungspolitik im Westen zu sterbenden Völkern geführt.

Allerdings wird von den amerikanischen Medien (kürzlich mehrmals die New York Times) auf die abnehmende Reproduktionsrate in z.Zt. 61 Ländern der Erde hingewiesen, v.a. Japan, mit dem Hinweis auf Ueberalterung und Problemen mit den Sozial-, v.a. Rentenversicherungen.

Der richtig gelebten, gottgewollten, ehelichen Sexualität genügt die natürliche Empfängnisregelung! Sie braucht keine Verhütung, da sie offen für das Leben ist, aber in entsprechender Verantwortung geübt, sowohl der Kinderzahl wie auch der Partnerschaft gerecht werden kann.

Dies aber wird – aus kommerziellen und ideologischen Gründen - negiert und glauben gemacht, dass Verhütung unabdingbar sei.

Aus dem kirchlichen Bereich in Deutschland ist betreffs "Verhütung und Sexualität" aus jüngster zeit Folgendes zu berichten:

Anlässlich der Diskussion um den "Ausstieg" der kath. Kirche aus dem staatlichen Beratungssystem bei der Abtreibung kündigte der Hamburger Weihbischof Hans-Jochen Jaschke an, dass im Zuge des auf der Bischofskonferenz in Fulda im September 1999 vorgelegten Papiers "Jugend, Kirche und Sexualität" auch der Dialog um die Empfängnisverhütung eine Rolle werde spielen müssen. Zitat Welt am Sonntag: "Das nach wie vor "wunde Thema" sei in dem Papier zwar ausgespart worden. Dennoch sei klar, "dass zur Sexualität auch die Verantwortung im Blick auf Empfängnis" gehöre." Weiter meint er, dass die Kirche bei ihrer Haltung bleibe, dass Empfängnisverhütung nur in eine dauerhafte Bindung gehöre und die natürliche Verhütung der künstlichen vorzuziehen sei.

"Aber wenn Menschen dieses Ideal nicht erreichen, müssen sie nach ihren Möglichkeiten handeln. Die Kirche wird eine solche Entscheidung nicht verdammen." Die Empfängnisverhütung sei gegenüber einer ungewollten Schwangerschaft "sicherlich das kleinere Uebel".

Zitat Welt am Sonntag: "Die Kirche wolle zwar ihre Ideale vertreten, aber andererseits auch die Lebensrealitäten zur Kenntnis nehmen, sagte Jaschke. So wird in dem Papier etwa die Frage aufgeworfen,, ob das Ideal der Ehe nicht auch eine "Würdigung des Bemühens um Treue und personale Lebensgemeinschaft im Jugendalter" zulasse." 5

Man beachte, Jaschke sagt "dauerhafte Bindung" und nicht Ehe in Zusammenhang mit der Empfängnisverhütung. Ferner gibt er zwar der natürlichen "Verhütung" den Vorzug, lehnt aber die künstliche nicht eindeutig ab, sondern erwähnt, dass die Kirche "eine solche Entscheidung nicht verdammen" werde, also akzeptiert er sie durch diese Aeussserung. Auch ist es sicher verfehlt, von natürlicher Verhütung zu sprechen, handelt es sich doch nicht um Verhütung, sondern um natürliche Empfängnisregelung.

Das "kleinere Uebel" der Kontrazeption im Verhältnis zur ungewollten Schwangerschaft wird von Jaschke angesprochen. Offensichtlich ist er bezüglich der frühabortiven Wirkung etlicher Kontrazeptionsmethoden nicht im Bilde (es bleibt zu hoffen, dass er nicht auch diese als "kleineres Uebel" bezeichnet), geschweige denn, dass er sich an Humanae vitae orientieren würde.

Bezüglich der möglichen Zulassung einer "Würdigung des Bemühens um Treue

und personale Lebensgemeinschaften im Jugendalter" wird jeder Spekulation Tür und Tor geöffnet und damit die Ehe deklassiert. Es stellt sich die Frage, wohin solche mehr oder weniger versteckte Permissivitäten noch führen werden.

• Herabminderung der Treue
• Herabminderung der festen Patrnerschaft, der Einehe

• Promiskuität
• Untreue
• Ehebruch
• Instabile Partnerschaften
• "Verwaiste" Kinder – Scheidungswaisen
• Geschlechtskankheiten: Chlamydien, Gonorrhoe, Lues, HIV
• Sterilitäten mit der Folge von IVF/ET
• Abtreibung
• Moralischer Niedergang
• Selbstmordrate bei Jugendlichen gestiegen
• Sexuelle Aggression zunehmend
• Neuerdings Sexualität im Internet in noch nie dagewesenen Dimensionen

• Förderung der Verhütungsmentalität und damit auch der Abtreibung

• Relativierung der Bedeutung der Sexualität
• Relativierung der Moralbegriffe
• Bevölkerungsrückgang, v.a. in den westlichen Ländern

• Förderung der Abtreibung (und nicht das Gegenteil, wie behauptet)
• Verwischen der Grenze zwischen Empfängnisverhütung und Frühabtreibung
• Falsche Gewichtung der medizinischen und anderweitigen Nebenwirkungen (Relativierung / Irreführung, da es sich um ein spezielles Gebiet handelt); damit Schädigung der Frau, obwohl vorgegeben wird, im Interesse der Frauen zu handeln. Aber wieder einmal sind die Leidtragenden die Frauen, die auf schamlose Art ausgebeutet werden und es – wieder einmal – erst nach angerichtetem Schaden bemerken, eben, wenn es zu spät ist. Ausgebeutet in sexueller wie auch moralischer und finanzieller Hinsicht.

Dieses Mal aber kommen die Herren der Schöpfung, die massgeblich an der Konzipierung und Ausarbeitung der Kontrazeption beteiligt waren und sind (ausgenommen Margret Sanger und gewisse feministische Kreise), nicht ungeschoren davon, denn ihre Spermienzahl hat innert 50 Jahren eine Einbusse von 50% erlitten, u.a. wegen der Oestrogenanreicherung im Grundwasser, woran die Pillenhormone nicht unmassgeblich beteiligt sind.

Und: die Verhütung macht`s eigentlich erst möglich, in diesem Stil fortzufahren und das Chaos komplett zu machen!

Trotz dieser katastrophalen Erkenntnisse, die gewissen führenden Gremien nicht verborgen bleiben können, wird diese Entwicklung nicht aufgehalten. Sie nimmt im Gegenteil mit einer unglaublichen Akzeleration und Präzision ihren Lauf auf den Abgrund zu...

In diesem Zusammenhang darf die so vielgescholtene Enzyklika >Humanae Vitae< von Papst Paul VI. als prophetisch bezeichnet werden, weil viele dieser (bereits 1968!) genannten Befürchtungen (leider!) vollumfänglich eingetroffen sind. Es bleibt zu befürchten, dass die Missachtung der päpstlichen Warnungen von damals auch in Zukunft voll zum Tragen kommen wird – leider vor allem für die betroffenen Frauen in sehr negativer Weise.

Jeder rational denkende Mensch kann, so glaube ich, aus den genannten Fakten ableiten, daß die Lehre der Kirche nicht als Belastung oder gar Schikane für den Menschen aufgefaßt werden darf, sondern seinem Wohle dient.

1 Unter Kontrazeption wird die Empfängnisverhütung in ihrer Gesamtheit verstanden, inkl. Verhütungsmentalität