Inhaltsverzeichnis:

Ständerat hat Fristenlösung von 12 Wochen beschlossen
Roland Graf

Vom Druck Mutter zu werden und von der Last, ein gesundes Kind zu bekommen
Erfahrungsbericht über Unfruchtbarkeit und pränatale Diagnostik
Name der Redaktion bekannt

HLI - Jugendseite: Zwei Frauen entschlossen sich, ihr Kind zu behalten!
Rachel Ziegler

Adieu ... und herzlich willkommen!
Anita Walser und Stefan Rüegg

Die Familie schenkt sich einem Kind
Daniela Staub-Hänggi

News aus aller Welt

• Jungfernzeugung per Gentechnik

• PRO-Moses-Projekt soll im Frühjahr 2001 starten

Ständerat hat Fristenlösung von 12 Wochen beschlossen

Roland Graf

Der Schwangerschaftsabbruch soll in den ersten zwölf Wochen seit Beginn der letzten Periode straflos sein. Dazu braucht es eine ärztliche Beratung, aber keine Beratung durch eine staatlich anerkannte Stelle. Dies hat der Ständerat beschlossen. Mit 35 zu 3 Stimmen beschloss die kleine Kammer am 21. September die vom Nationalrat beschlossene Straflosigkeitsfrist von 14 auf zwölf Wochen zu senken. Mit 21 zu 19 Stimmen lehnte sie eine obligatorische Beratung ab, wie sie die CVP forderte. Insgesamt votierte sie für ein weniger liberales Modell als der Nationalrat. Der Nationalrat wird sich zur Differenzbereinigung wieder mit dem Geschäft befassen müssen. Als erste Reaktion hielt die Schweizerische Initiative für Mutter und Kind (SHMK) fest, dass dieser Entscheid des Ständerates der Bundesverfassung widerspreche. Gemäss Art. 10 Abs. 1 räumt sie jedem Menschen ein Recht auf Leben ein. Nun sei es dem alleinigen Befinden der Frau überlassen, ob das Kind am Leben bleiben dürfe oder nicht. Der Staat werde somit seinem verfassungsmässigen Schutzauftrag nicht mehr gerecht. Die CVP will an ihrem Schutzmodell festhalten und das Referendum ergreifen, falls sich der Nationalrat der Ständeratsversion anschliessen sollte. Allerdings scheinen gerade die CVP-Frauen nicht unbedingt dieser Meinung zu sein. Die Organisationen, die sich dem Schutz des ungeborenen Kindes verpflichtet haben und die Evangelische Volkspartei (EVP) sind aber jetzt schon fest entschlossen, das Referendum zu ergreifen. Erfreut zeigte sich die Arbeitsgruppe «Schwangerschaftsabbruch» unter der sich sieben Frauen-Dachverbände und Fach-organisationen zusammengeschlossen haben, denn die «obligatorische Zweit-Beratung» wäre gemäss ihres Communiqués einer erneuten Bevormundung der Frau gleichgekommen. Wörtlich heisst es: «Der heutige Beschluss des Ständerates ist als Erfolg der jahrelangen, seriösen Informations- und Meinungsbildungsarbeit der Frauenorganisationen zu würdigen».

Kommentar: Von Seiten der Arbeitsgruppe« Schwangerschaftsabbruch» kann keineswegs von einer seriösen Informations- und Meinungsbildungsarbeit gesprochen werden. Schliesslich hat die Schweizerische Vereinigung für straffreien Schwangerschaftsabbruch (SVSS) selber die Statistiken für die Schwangerschaftsabbrüche in der Schweiz, die zudem teilweise auf Schätzungen beruhen, zusammengestellt. Das Ergebnis ist bestimmt nicht frei von der Interessenlage der SVSS. In der Debatte zeigt sich der Zerfall der Werte deutlich. Von einigen Ausnahmen abgesehen ist während der Debatte der Wert des ungeborenen Lebens weitgehend auf der Strecke geblieben, während dem alleinigen Entscheidungsrecht der Frau ausdrücklich oder stillschweigend der Vorzug gegeben wurde. Auch die Voten für die Minderheit der Ständeratskommission zugunsten des Beratungsmodells waren nicht immer von den edelsten ethischen Motiven durchsetzt. Ebenfalls auf der Strecke geblieben ist offensichtlich eine Bestimmung der Kommissionsminderheit, wonach jede Gesundheitsfachperson die Mitwirkung an einem Schwangerschaftsabbruch aus Gewissensgründen hätte verweigern können. Es existiert zwar kein Barometer, mit dem der Wertezerfall in der Schweiz gemessen werden könnte, aber die Debatte und das Abstimmungsergebnis im Ständerat zeigen deutlich, wo wir stehen: Wir befinden uns in einem Sturmtief, aus dem wir so schnell nicht herauskommen werden. Zitate aus der Debatte (Auszüge aus provisorischem Protokoll): Thomas Pfisterer (AG): «Wer der Mehrheit folgt, unterstützt kein Töten – kein Töten, das würde ich deutlich sagen. Persönlich hätte ich, das möchte ich auch hier noch einmal sagen, grösste Bedenken, einer Abtreibung zuzustimmen. Kommt es aber auf meine persönliche, private Meinung an?»

Hofmann Hans (ZH): «Ich bin nun sehr erstaunt, dass unsere Kommission das Geschäft heute wieder vorlegt, ohne dass wir im Besitze der Botschaft des Bundesrates zur Volksinitiative «für Mutter und Kind» sind. Wir haben gehört, dass der Bundesrat diese Volksinitiative ohne Gegenvorschlag zur Ablehnung empfiehlt. Die Erwägungen des Bundesrates, welche zu diesem weit tragenden Entscheid führten, haben für mich aber einen sehr hohen Stellenwert. Ich möchte sie kennen und auch schriftlich vor mir haben, wenn ich mich bezüglich des Themas Schwangerschaftsabbruch endgültig entscheiden muss».

Frick Bruno (SZ): «Heute stelle ich fest und muss fragen: Wer nimmt die Interessen des ungeborenen Lebens wahr? Wer schützt das Kind in seinem Werden?... Es fehlt mir jede Rechtsgüterabwägung zwischen den Interessen und berechtigten Anliegen der Mutter und den ebenfalls berechtigten Anliegen des werdenden Kindes. Die Interessen des Kindes sehe ich nicht gewichtet. Auch der Kommissionssprecher hat nie von den Interessen des Kindes gesprochen. Wir haben gestern mit gutem Grund die parlamentarische Initiative Marty Dick überwiesen, wonach Tiere keine Sache sind, sondern als gefühlsmässige Wesen ebenfalls eines Schutzes bedürfen. Das war richtig. Aber bezüglich des menschlichen Lebens vermisse ich heute diese Argumentation sowie die Aussage, dass wir dem Rechnung tragen».

Forster-Vannini Erika (SG): «Die Fristenregelung ohne zusätzliche Indikationen bietet Gewähr für einen Eingriff mit möglichst geringen medizinischen Komplikationen. Sie ist auch Ausdruck des Selbstbestimmungsrechtes der Frau, und dazu gibt es, Herr Kollege Frick, meiner Meinung nach keine Alternative, wohl aber die Verantwortung der Frau, damit fertig zu werden».

Schmid Samuel (BE): «Wenn wir ethische Sachverhalte rechtlich fassen müssen, sind unsere Werkzeuge immer ungenau».

David Eugen (SG) (bezüglich des alternativen Beratungsmodelles): «Diese Lösung geht letztlich auf einen sehr sorgfältig abgewogenen Entscheid zurück, der nach einer sehr langen Debatte des deutschen Bundesverfassungsgerichts zustande kam. Man kann das so beurteilen, dass man sagt, das gehe uns an sich nichts an, wir hätten wieder eine andere Wertordnung. Ich möchte aber von mir aus sagen, dass mir sehr wichtig war, dass einerseits die Evangelische Kirche in Deutschland und auch die Deutsche Bischofskonferenz diese Lösung, die nach einer langen Diskussion zustande gekommen ist, mitgetragen haben und immer noch mittragen. Sie ist also einer sehr sorgfältigen, auch ethischen Bewertung unterzogen worden».

Metzler Ruth, Bundesrätin: «Die schwangere Frau, die abtreiben will, muss sich gemäss dem Antrag der Kommissionsmehrheit auf eine Notlage berufen. Die Bedeutung dieser Klausel ist äusserst unklar. Das haben auch verschiedene Voten gezeigt. Der Gesetzestext wird interpretiert werden müssen. In der Praxis wird sich die Frau auf eine Notlage berufen können, ohne dass diese tatsächlich gegeben ist. Die Notlage kann als blosser Vorwand präsentiert werden. Das Erfordernis der Notlage wird somit zu einer reinen Formalie». Nach der Abstimmung liegt nun folgende Bestimmung vor (provisorisches Protokoll):

Ziff. 1: Der Abbruch einer Schwangerschaft ist straflos, wenn er nach ärztlichem Urteil notwendig ist, damit von der schwangeren Frau die Gefahr einer schwerwiegenden körperlichen Schädigung oder einer schweren seelischen Notlage abgewendet werden kann. Die Gefahr muss umso grösser sein, je fortgeschrittener die Schwangerschaft ist.

Ziff 2: Der Abbruch einer Schwangerschaft ist ebenfalls straflos, wenn er innerhalb von zwölf Wochen seit Beginn der letzten Periode auf schriftliches Verlangen der schwangeren Frau, die sich auf eine Notlage beruft, durch eine zur Berufsausübung zugelassene Ärztin oder einen zur Berufsausübung zugelassenen Arzt vorgenommen wird. Die Ärztin oder der Arzt hat die Frau vorher eingehend zu beraten.

Ziff. 3: Zustimmung zum Beschluss des Nationalrates.

Ziff. 4: Der Kanton bezeichnet die Kliniken, in denen eine Schwangerschaft abgebrochen werden darf.

Ziff. 5: Ein Schwangerschaftsabbruch ist unter Wahrung des Arztgeheimnisses der für die Aufsicht zuständigen Behörde mitzuteilen.

Vom Druck Mutter zu werden und von der Last, ein gesundes Kind zur Welt zu bekommen

Name der Redaktion bekannt

«Es gibt nichts auf der Welt, was kostbarer wäre als die Kinder.» Diesen Satz von Mutter Teresa liessen wir auf die Geburtsanzeige unserer Tochter drucken.

Wir haben sehr jung geheiratet und in den ersten Jahren unserer Ehe haben wir eine Existenz aufgebaut. In dieser Zeit hat es uns nicht so sehr beschäftigt, dass keine Kinder kamen. Auch die Bemerkungen und Sticheleien von Verwandten und Bekannten störten uns erst nicht so sehr. Mit der Zeit wurden die Sprüche derber und primitiver. Fast überall wurden wir darauf angesprochen, dass wir keine Kinder hatten. Es wurden uns ungefragt allerlei Ratschläge erteilt. Ob gewollt oder nicht, man drang in unsere Privatsphäre ein und verletzte uns zutiefst. Da ich ausser Haus berufstätig war, unterstellte man mir (vorwiegend von Frauen), ich sei zu bequem oder zu geldgierig um Kinder zu haben.

Als ich 27 Jahre alt war, liessen wir die ersten Abklärungen in einer Uniklinik machen. Nach vielen medizinischen Untersuchungen und etlichen erfolglosen Hormontherapien gab es noch die künstliche Befruchtung. Wir erkundigten uns eingehend nach diesen Vorgängen. Ich konnte mir nicht vorstellen, mir Eizellen entnehmen zu lassen und die überzähligen, befruchteten Eizellen eingefroren in der Klinik zu lassen. Es wären doch unsere Embryonen, unser Erbgut gewesen. Auch waren wir am Ende unserer Kräfte. Ein langes Gespräch mit einer sehr guten Ärztin half uns auszusteigen und unser Leben neu auszurichten.

Nach etwa einem Jahr hatten wir uns von den vorangegangenen Strapazen erholt. Die Jahreszeiten fanden wieder statt. Es war Frühling und ich fühlte mich sehr müde. Nach einigen Wochen bemerkte ich, wie sich mein Körper verän derte und ich dachte an eine Krankheit. Beim ärztlichen Untersuch zeigte mein Blutbild eine Schwangerschaft, für mich unvorstellbar. Im Ultraschallbild sah ich ein kleines, schlagendes Herz und ich konnte die Herztöne hören. Es war einfach unglaublich, unser Kind war da. Das Glück, die Freude kann man nicht beschreiben. Ich dachte, die Ärzte, die Schwestern, alle würden sich mit uns freuen. Aber stattdessen wurde mir noch am gleichen Tag vorgeschlagen, eine Fruchtwasser-Punktion vorzunehmen. Als späte Erstgebärende, ich war inzwischen 32 Jahre alt, sei ein gewisses Risiko vorhanden, dass unser Kind geschädigt sein könnte. Man versuchte mich mit dem Argument zu überzeugen, ich hätte dann die Gewissheit, ein gesundes Kind austragen zu können. Ich konnte einfach nicht begreifen, dass ich so etwas tun sollte. Die Vorstellung, zu beurteilen ob das Kind, das wir eben gesehen und das wir so lange ersehnt hatten, lebenswert sei oder nicht, dieser Gedanke war für uns schrecklich. (Die Fruchtwasser-Punktion findet in der 15. Schwangerschaftswoche statt und das Resultat liegt nach etwa 3 Wochen vor). Wir lehnten entschieden ab. Die Kühle und Distanz, die ich nachher bei den Routineuntersuchungen erlebte, verletzte mich zutiefst. Ich genoss trotzdem die Schwangerschaft, wechselte aber in ein anderes Spital. Im Januar 1988, 12 Jahre nach unserer Heirat, wurde unser Sohn geboren, ein wunderschönes Erlebnis. Dankbar und glücklich nahmen wir unser Kind bei uns auf. Unser Sohn war, wie ihn sich Gott gedacht hatte.

Nach fünf Jahren wurde ich wiederum schwanger. Diesmal war ich jedoch vorbereitet, als ich noch eindringlicher aufgefordert wurde, die Pränatale Diagnostik in Anspruch zu nehmen. Nachdem ich dankend und entschieden ablehnte, wurde mir für die nächste Woche ein neuer Termin zwecks nochmaliger Überlegung gegeben. Es kam für uns nicht in Frage. Wir wären niemals bereit gewesen, einen Abbruch der Schwangerschaft in Betracht zu ziehen oder gar zuzustimmen. Ich bin überzeugt, dass kein Mensch das Recht hat, aus welchen Gründen auch immer, ein Leben zu beenden. Unsere Tochter kam nach einer absolut problemlosen Schwangerschaft und einer sehr schönen Geburt gesund zur Welt.

Ich bin mir bewusst, dass es nicht selbstverständlich ist, dass unsere Kinder gesund sind. Gott hat es mit uns gut gemeint. Die Erfahrungen aus diesen Jahren, den schönen und auch den schmerzlichen, möchte ich nicht missen. Sie haben mich und meinen Ehepartner auf unserem Weg weiter gebracht. Vieles stellt sich für uns anders dar. Es bringt uns dazu, beim täglichen Umgang mit unseren Mitmenschen, in der Erziehung der Kinder, bei ihren Fragen und unseren Antworten genauer hinzusehen und hinzuhören. Wir sind überzeugt, dass der Weg, den wir gegangen sind, für uns der einzig richtige war.

Aus meinen Erlebnissen stellen sich mir verschiedene Fragen wie: – Wenn wir nicht annehmen kön nen was in uns heranwächst, wie sollen wir denn später unsere Kinder akzeptieren, wenn sie sich nicht entwickeln, wie wir uns dies wünschen, wenn die Kinder durch Unfall oder Krankheit geschädigt werden?

– Wie sieht die Zukunft für Menschen aus, die nicht mehr leistungsfähig sind und dadurch der Gesellschaft Kosten verursachen?

– Was geschieht mit alten, dementen Menschen? Es erschreckt mich zutiefst darüber nachdenken zu müssen. (Name der Redaktion bekannt.)